本文摘要：论文概要：诚信守法是证券市场不存在的基础。

论文概要：诚信守法是证券市场不存在的基础。目前，我国证券市场信用缺陷的现象还十分相当严重。从长远看，证券市场诚信的解救必须的是涉及法规的完善和诚信环境的培育；从短期看，证券市场诚信建设急需的是对无诚无信者的维稳和是对作奸犯科者的严惩不贷。

　　论文关键词：证券市场；信用缺陷；诚信；监管 　　一、章节 　　“现实无妄，一直不绝，表里不杂，谓之贤；循物无违，四端百行，必以只不过，谓之信。”这是古人对诚信的独到总结。古代思想家对“人无信不立，国无信不昌”的宣传和弘扬，“德主刑辅”、“无礼则人刑”、“一准于礼”等中国刑法思想的儒家化，以及在礼法相混原则下违礼即犯罪的思想，使诚信不仅是一种美德，堪称一种责任。

市场经济的本质是信用经济，“好借好还，再借不难”、“君子一言，驷马难追”，这些都是对信用的叙述。某种程度，在我国上市公司的认购说明书或定期报告中也有“全体董事允诺其中不不存在欺诈记述、误导性陈述或根本性遗漏，并对其真实性、准确性、完整性分担个别和连带的法律责任”的信用允诺。但在我国的上市公司中，认购说明书中允诺的事项不遵守，蓄意做假，私自捏造财务报表愚弄投资者的事情屡见不鲜，红光股份、亿福科技、中科创业、郑百文、银广夏、蓝田股份等一连串的不实案早就使投资者麻木了，人们也无可奈何。

而管理层对于上市公司的公开发表指责，投资者堪称习以为常，以至我国证券市场的信用缺陷相当严重。　　二、信用缺陷的宏观原因分析 　　事实上，信用的失去是一个多元因素填充起到的结果 (图1)。

从中国传统文化的根源分析，中国封建社会是一个伦理社会，等级森严，维系人们行为准则的封建制度伦理是三纲五常，还包括信用不道德在内，更好的是靠道德的教化和宗法力量，而非成文典章法律的约束。一旦转入市场经济社会体系，原先的约束力量必定淡化，非道德现象之后如脱缰之马。

同时，又由于中国封建社会长年侧重个体的修身养性，以“仁、义、礼、智、信”为修身养性之本，扎根内建，“事不关己，高高挂起”，薄弱的道德防线不易为利益所撕开，加之社会趋同心态，往往培育出一种冷漠的社会情绪。　　从社会根源分析，我国长期以来是一个农业经济居多的国家，作为市场经济最重要内容的商品经济很不繁盛，与之适应环境的信用体系先天不足;而计划经济时代以来，信用体系基本上创建在政府信用和政治环境基础之上，民间不存在的非常简单交易不道德在全国经济生活总量中实属微不足道，信用概念必定十分疏远。

　　从制度决定的根源分析，创建于计划经济体制时期的部分国有企业，其茁壮空间往往是找寻体制性和政策性夹缝。　　鉴于此种路径倚赖，一些国有企业为提供稀缺资源，之后转上级所好，生产欺诈业绩;为逃离“鞭打快牛”，之后编成阴阳两本账;为提供晋升机会，之后欺上瞒下;为填补合法索要的严重不足，之后不择手段与少数公务员合作寻租，瓜分国有资产。久而久之，逐步形成与诚信有违的理念，毒化了社会空气。　　从法律根源分析，法律是社会道德的最后底线，作为社会最基本的行为准则，它应当具备完整性、规范性和无可挑剔性。

但失望的是，在已制订的4000多部法律、法规中，少有洞反复和冲突，操作性不强劲，滞后性相当严重，权威性严重不足，淡化了法律的精神，加之司法腐败的经常出现和继续执行无以的普遍性，造成明知成本减少，明知现象洪水泛滥。　　三、信用缺陷的微观原因分析 　　1．有些公司上市目的就是为了圈钱而非公司管理结构的完备 　　在目前的证券市场中，上市公司的蓄意圈钱不道德屡见不鲜，不仅影响了证券市场的资源配置功能，减少了市场风险，而且压制了投资者的积极性和信心，造成投资者用脚投票展开对此，并促成其他上市公司争相效仿，从而构成恶性循环，其危害性不言而喻。事实上，有些公司一方面有大量资本闲置，另一方面又跑到资本市场融资。这解释在许多公司眼中，中国的证券市场是一个“不圈白不圈，圈了不红圈”的市场。

如果感叹这样，是可忍，孰不可忍?不该许多投资者提问，通过上市融资让企业获得发展本无可非议，但一些并非必须融资的企业为何发审时还要让其通过? 　　2．各级监管者的监管失控 　　一个公司的上市要经过重重关卡的严苛审查。会计师事务所负责管理对被审核人的财务报表、经营记录展开全面的核实，保荐人也要对被保荐人材料的现实、精确、原始承担风险防止责任，更加不用说证监会、发审委这些官方机构对上市公司所负起的监管责任。

但尽管有如此多的监管机构，很多公司还是违规上市了。　　3．违规收益小于违规成本 上市公司屡次犯规，一个最重要原因就是违规成本太低。从实际情况来看，目前行政责任往往只仅限于对公司一处30万元至60万元的罚款，对必要责任人给与警告，处以3万元至30万元的罚款；刑事责任多为3至5年有期徒刑；民事责任方面，证券民事赔偿金机制虽已启动几年，但至今仍无一例获得几乎还清的案例。不少人寄希望于《证券法》、《公司法》的修改，甚至企盼《破产法》早日实施，以减轻行政责任，并为还清民事责任扫除障碍。

但值得一提的是，纵使违规公司斩了产，而必要责任人仍然逍遥法外或见血筋骨，类似于sT啤酒花、sT康达尔等逃亡了“方丈”留给“破庙”的悲剧还不会屡屡首演，只有板子打对了人，碰到了位，才能充分发挥理应的威慑起到。　　四、创建信用体系的政策建议 　　关于如何创建我国证券市场的信用体系，下面从一个鼓舞的悖论谈到。

因在博弈论方面的最出色贡献而取得1995年诺贝尔经济学奖的R·塞尔腾教授明确提出了一个关于骗子与把守之间的博弈论，称作鼓舞的悖论。问题是这样的：假设某骗子要去偷走一个有把守看管的仓库，如果骗子偷窃时正逢把守睡，则盗窃揭穿，骗子取得B的收益；如果把守没睡，则骗子被捉，骗子取得一P的收益。

倘若骗子不偷，那么无论把守睡与否，骗子收益都为0。某种程度，如果把守睡而骗子没偷窃，把守取得S的收益；如果骗子偷窃，那么把守因为渎职而被辞退，取得一D的收益。倘若把守不睡，那么无论骗子偷窃与否，把守收益都为0。上面的叙述可以建构如表格1的获益矩阵。

仔细分析找到，这是一个混合策略博弈论人组，没可被双方联合拒绝接受的纳什平衡。假设骗子自由选择偷走的策略，则把守最差的自由选择是不睡觉：但如果把守没睡，~J／J,偷走最差的自由选择是不偷；而骗子自由选择不偷策略时，把守最差自由选择睡，那么骗子自由选择偷走的策略才是最差的……如此循环往复(如箭头右图)。

本文来源：开云(中国)Kaiyun-www.sinobankpay.com