本文摘要：中国的文化管理模式从新中国创办之初到现在，在沿革传统文化管理模式的基础上，大大找到问题，解决问题，在思索中不断前进。

中国的文化管理模式从新中国创办之初到现在，在沿革传统文化管理模式的基础上，大大找到问题，解决问题，在思索中不断前进。经济基础要求上层建筑，文化管理的模式跟经济管理模式一样，也经历了计划经济体制下文化管理模式(1949-1978年)和市场经济体制下文化管理模式(1978-2010年)这两个主要发展阶段。

文章主要探究了计划　　计划经济时期的文化管理模式的构成主要有两方面因素的影响：其一是沿袭和发展了新民主主义革命时期解放区文化管理的方式;其二是不受苏联文化管理模式的影响和对苏联文化管理模式的糅合，毫无疑问，新中国文化管理模式不受苏联文化管理模式影响是极大的。　　一、计划经济下文化管理的结构　　(一)文化管理的主体　　新中国正式成立之后，国家根据建设和发展社会主义文化事业的必须，陆续制订了一系列有关文化工作的方针和政策，其中还包括部分管理文化方面的政策。在总体布局上，与行政管理机制比较不应，从中央政府到地方各级政府，皆成立了由各级党的有关部门和文化行政主管部门统一领导下的文化工作的可观体系。因此，国家和政府的管理，沦为了计划经济体制下文化管理的核心。

在这样的管理体制之下，建国初期的那种集中的、杂乱的文化艺术团体被合理的的组织了一起，划入统一的管理范围之中，各种文化活动都获得国家和政府的统一组织和调控。在结构上使用单一的公有制形式，所有的文化从业人员都沦为国家的全民所有制或集体所有制事业单位的干部或职员。

在分配上，使用计划经济体制的“大锅饭”，平均分配。演不演戏，出不出作品;戏多少戏，出有多少作品;表演水平或作品水平的强弱与收益没任何联系，国家和地方政府要按年度为这些单位经费，这其中就还包括员工的工资以及积极开展艺术活动的费用。文化行政管理部门对于各艺术团体所专门从事的表演、展览、出版发行或影片制作等各方面的艺术活动都要展开指导、审议和检查。在人事制度上，文化艺术团体内的人员编制相同，无法随便流动，也没任何的出局机制。

　　(二)文化管理的客体　　计划经济体制下的文化管理客体是一切不存在于计划经济体制之下的所有文化艺术团体，它们主要还包括了文艺剧团、报社、出版社、电影事业等几大类，即文化事业。这些文化艺术团体在新中国正式成立之初，大多延用了解放前的私人管理模式，如文艺剧团，上海地区的新闻出版。市场要求了它们的不存在形式，这些剧团和出版社从而具备一定的灵活性和流动性。

但由于苏联文化管理模式的影响，文化领导机构的管理模式应该就是指上而下构成一个森严的的组织体系，通过行政隶属于关系，必要指挥官和管理全国的文化艺术团体。因此，新中国正式成立后，分别于1952年12月和1954年5月由文化不公布了《关于整顿和强化全国剧团工作的命令》和《关于强化对民间职业剧团的领导和管理的命令》两份文件，将民间私有剧团渐渐收归国有。与此同时，私营新闻出版业、民营电影公司的公有制改建也在逐步积极开展着。到20世纪50年代末左右，新中国基本上已完成了对文化界的社会主义改建。

私营文艺剧团、报社和出版社以及民营的电影公司等各类文化部门陆续改组沦为了国营的文化部门，基本上构成了公有制一起天下的局面，奠定了文化行业的“事业单位”属性。　　计划经济体制下的这种文化管理模式，只不过也可以看做是把文化管理的客体几乎当成了某种公益性文化事业：首先，公众提供这类文化产品或是参与这类文化活动时所须要缴纳的费用较低甚至是免费;其次，这种对于文化管理的模式将文化管理的客体几乎划入为了国家文化事业，不具备商品属性和票房价值，具备非常明显的公益性;最后，这些文化管理的客体由国家和政府兴学，特别强调了文化的了解功能和教育功能，几乎服务于社会与人民。

因此，计划经济体制下的文化管理客体可以看做是一种公益性文化。　　二、计划经济体制下文化管理的特征　　计划经济体制之下的文化管理体制正式成立之初，具有一定的探寻性质，而且也是在新中国这样一个类似背景之下创建一起的，受到了国际国内外环境的影响。但从总体而言，这样的文化管理体制是合乎我国文化建设初期这样一个整体情况的，在一定时期内使文化的运行机制获得调整，合乎了新中国文化发展的情况，使文艺工作者的积极性和创造性获得了仅次于的维护和充分发挥;使文化活动获得了一个较好的发展环境;使艺术生产力获得了前所未有的充分发挥，对新中国的文化发展作出了根本性的贡献，文化经常出现了欣欣向荣的景象。文化作品的生产是来符合人民群众精神文明的必须，而不是作为一种统治者工具来运用，其生产应该由市场来要求，而不是通过行政方式加以干预。

这种行政干预只不会违反文化生产的规律，掩盖它的自由性和创新性。文化的传播也必需依赖市场，根据市场的规律来运作，而不是用行政的手段来分派消费。

这样只不会妨碍文化的权利传播。然而在政府的强有力的干预下，它们丧失了市场，几乎理会行政命令的指挥官，从一定程度上兴旺了社会主义文化，但也产生了许多问题。

在政治主导的社会背景下，文艺工作职能屈服于政治，不肯产生任何不“显”的作品创意，使文艺作品前篇不准，压制了文艺工作人员的创新性和自由性。总之，在计划经济体制下，全部文化事业由国家必要经营，发包统揽，敌视社会和个人兴学文化事业;文化管理机构散漫，人浮于事，且机构运作行政化、机关化，相当严重违反了文化事业的发展规律;“大锅饭”的平均化分配毁坏了竞争和激励机制，影响了文化工作人员的积极性等等的问题，但我们应当看见，这样的运作体制在新中国这样一个背景下显然起着了最重要的起到，使社会主义文化空前兴旺，文化活动获得了一个较好的发展环境，产生了一大批杰出的文化作品和一批杰出的文化工作者。随着社会主义事业的不断深入，对文化管的过死，不会束缚文艺工作者的思想，使文化作品的生产和创作受到压迫，有利于文化的发展，也无法符合人们日益增长的对文化的市场需求，因此，文化管理的方式必须转变。

　　作者：陈刚 来源：经济生活文摘刊登请求标明来源。原文地址：http://www.lw54.com/html/fazhan/20181222/8042127.。

本文来源：开云(中国)Kaiyun-www.sinobankpay.com